本期特别针对此一关系重大的问题作一探讨：「到底谁有资格设计建筑物？」

地震，招致房屋损毁，是建筑师的责任，的确，建筑师应负的「施工」责任不容逃避，但屋毁人亡主因仍是施工单位「施工」不佳所致，－－试问考试考不好，是考生的责任？还是监督的老师、父母的责任？比较起来，负责单位「施工」责任的土木工程师能较「施工」的建筑师更值得信任吗？

另外，专业分工，权责相符是我们一贯的主张，例如污水处理、焚化等属环保工程师的专业，当然需环保工程师专业签证，但污水处理厂、焚化炉等仍需建筑师设计，就如同医院必须由建筑师设计一样，土木工程师认为此类建筑非建筑师专业，试问，这些建筑物结构工程师、土木工程师难道可称之为专业吗？

建筑系的养成教育，是漫长且专业的一连串课程与训练，从建筑设计、法规、结构、构造、施工、环境控制、设备、都市及敷地计画，同时包含人文、艺术、自然环境、社会责任及工程技术等层面，建筑系学生必须整合各个不同领域专业，以期对建筑物的设计规划及施工过程能有良好的统合能力，并塑造优质的生活空间及都市景观。

以目前专业工程师执业制度来说，专门职业及技术人员必须完成大学教育，参加国家考试，取得其专业工程师的证书，才能加入行业做项目，执行其专门业务，各工程师考试则以限定为该科系毕业为主要应考资格，也就是建筑系考建筑师、城市规划师系考规划师、土木系考土木工程师及结构工程师，如果你要跨类科考试，必须修习相关学分，才能取得应考资格。土木系学生如果要考建筑师，必须修满建筑设计18学分以上等相关科目，才能取得应考资格。如果土木、结构工程师要当建筑师，大可修习必须学分考试取得资格，只是如此太辛苦了，不如修法来得便宜行事，只是如此一来，又如何规范其他跨类科之执业者？不是造成天下大乱了吗？

另外，我们也从世界其他各国的专业制度来做一探讨：2002年12月在马来西亚吉隆坡召开第二次APEC建筑师计划指导会议，明确指出成为APEC建筑师，应具备以下三大能力：创意建筑设计、将设计理念转化为建筑造型、实际执行建筑业务；另外，我们也从美、英、法、德各国之建筑师专业养成制度分别加以探讨。

至于施工问题，我不反对土木结构工程师负责建筑物混凝土结构体之施工，但牵涉到装修材料选择、细部收头处理、色彩搭配、对图面交代不清部分之解释、乃至水电配管与建筑物之配合，土木结构工程师的专业恐怕就派不上用场了。

回顾早期，亦有少数不肖建筑师只是盖章签证，不实际执行设计施工业务，经过相关部门多年努力，地下建筑黄牛已几乎根绝，都市及建筑风貌日益精进；如今修正建筑法，无异大开方便之门，让施工单位的工程师借牌之风蔓延至所有建筑设计施工领域，这样也将沦为削价竞争设计施工费用的恶质市场，如此这样大开倒车，对的建筑环境品质造成的影响，怎不令人担忧？