监理如何应对“以前项目都是这么干的”？用专业拆穿经验挡箭牌

干工程监理这些年，有一句话在各类项目中几乎屡听不鲜，尤其是施工单位在面对监理提出整改或调整建议时，总会甩出这句话来“封口”：

“我以前做过的项目，都是这么干的。”

甚至还有各种衍生版本，比如：

“我们以前一直这么做，没人提过问题。”

“这么多工地从没遇到你们这么较真的监理。”

说白了，这种话的本质，就是把“过去经验”当成挡箭牌，直接否定当下监理提出的专业意见。但这种话术，经不起推敲。

一、经验不等于通用，逻辑站不住脚

首先，经验的时效性和适用性永远值得怀疑。就算你干了100个项目都这么干，也不能说明这一套在当前项目就是合规的。设计图纸、技术规范、地理条件、地方标准，每个项目都不同。

比如，南方的防水要求和北方的施工容差能一样吗？高层公建项目能套用低层厂房的标准流程吗？设计单位在图纸里明确的新工艺，难道能被一句“以前都这么干”轻松抹掉？

更何况，很多时候施工单位所谓的“经验”，根本没有任何佐证。口说无凭，连资料都拿不出来，这种“经验”本质上就是“无证驾驶”。哪怕对方拍桌子瞪眼睛、气势汹汹，那也只是情绪作祟，不代表有理。

二、监理不要急于反驳，先稳住节奏

施工单位一抛出这类“经验话术”，很多监理第一反应是急于解释、据理力争，结果往往正中对方下怀——掉进了“自证陷阱”。

你越解释，对方越咬住不放，把重点从“规范是否合理”转移成“谁经验多”。到最后，本来应该就事论事的技术判断，演变成了无意义的吵架或拉锯。

正确做法是先冷处理、稳住节奏。当对方说：“以前项目都这么干”，你完全可以淡定回应：

“你说的是哪个项目？哪年做的？项目类型和规模如何？”

如果对方答不上来，或者说“都是小项目”“住宅为主”，那你就顺势提醒一句：

“那和本项目是不同类型，本项目是××公建项目，有专门规范要求，不具备参考性。”

让对方自己把经验局限说出口，远比你直接打脸更有力，也更容易化解现场情绪。

三、用规范和图纸说话，别被嘴皮子牵着跑

监理最强的底气，永远来自图纸和规范，而不是跟着对方在“你干过还是我干过”里较真。你越和他拼经验，越陷入主观争执。

比如你可以说：

“你之前怎么做我不清楚，但这个项目我们必须按照图纸××页和规范××条执行。如果有疑问，可以请设计单位或业主单位共同确认。”

这句话一出口，立场清晰、流程合规、态度专业，对方如果再坚持非规范做法，就是明知故犯。

别怕施工方情绪激动，也不要上头回应“你经验多你说了算”这种话。保持中立口吻，把讨论拉回“谁有依据”“什么有标准”上来，才是真正的专业应对。

四、把注意力拉回“项目标准”，别让人身情绪主导现场

值得警惕的是，施工单位说这种话时，常常带着情绪，认为监理是在“找茬”或“为难”。甚至暗示监理不懂行、故意设置障碍。

这时候，越是情绪对抗，越容易失控。监理要避免落入“对骂”“争谁有经验”的人身攻击套路，而是要始终坚持“标准说话、制度办事”。

你可以回应：

“我们不是针对你个人，也不是否定你的经验。只是这个项目有自己的图纸标准和建设目标，我们必须依此推进。”

既守住了专业线，也不会把对话变成对抗。

五、监理要有“专业组合拳”对抗“经验老黄历”

面对“我以前项目都这么做”的说法，监理不能靠硬顶，更不能靠让步，而是要打出一套“专业组合拳”：

不接情绪话题：让情绪冷下来，别急于反击

反问式拆招：引导对方自证经验局限

图纸规范挂帅：以合同文件和国家标准为依据

流程公开透明：让设计方或业主参与确认

记录在案：所有分歧留痕、回归制度解决

当我们把技术参数吃透、图纸标准摸清，监理工作就不再只是“口头较劲”，而是真正以专业压制经验主义。

对方若执意用“老套路”操作，那就是不遵章守规；而我们，作为监理，就必须扮演好把关人的角色。

别让经验压倒标准，别让习惯冲掉规范

一句“以前项目都这么干”，看似轻描淡写，实则在试图用习惯代替标准、用情绪覆盖规范。监理要做的，是拿出专业、拿出依据、拿出规矩，让每个判断都有凭有据。

在现场，动嘴不如动笔，争吵不如留痕，经验要有，但规范更重要。监理的价值，不是跟着经验走，而是敢于在混乱中划出标准的界线。

哪怕施工单位说得再天花乱坠，也不如一句规范条款来得硬气。别让经验话术，冲垮你手里的图纸和标准。这，是每个监理必须守住的底线。