形式主义式开工背后隐患重重，“数字政绩”不可透支政府公信力

在一些地方，项目刚刚举行完隆重的开工仪式，机械轰鸣、彩旗飘扬、媒体报道密集，没过多久现场便人去楼空，荒草丛生。这类“开工即停工”“只为露脸”的项目现象频现，不禁让人质疑：既未准备充分，为何要仓促启动？背后到底是谁在推动，又为何屡禁不止？

“数字化开工”背后是政绩观扭曲

一些重大民生和产业项目原本承载着群众的期望与地方发展的重任，但有地方却将开工仪式变为一种“政绩表演”。半月谈记者调查发现，诸如“凑数式开工”“重复开工”“强行推进”的现象在部分地区已非个案。

例如，西部某城市一座桥梁改造项目，在2022年高调举行开工仪式，随后因前期高压线路迁改工作未完成，工程匆匆停摆，至今仍无实质进展。项目围挡封闭，内部长满杂草。据了解，该项目原计划720天完工，如今工期已过，却仍旧停滞。

一位熟悉该项目的业内人士透露，为了在集中开工仪式中“凑够数”，地方政府在前期工作尚未完成时就宣布开工，结果导致设备进场即撤，项目“走个过场”。

前期论证不到位，“半拉子工程”频出

不止有开工即停的情况，更多的则是论证不足、批复未到位便匆忙上马。例如，江西抚州某温泉小镇项目，前期未科学规划，也未评估实际发展潜力，便大张旗鼓启动工程、配套建设一应俱全，最终因脱离实际需求，投入打了水漂，成为典型烂尾工程。

广西柳州的地铁项目也被列为典型案例。未取得国务院正式批复前便上马建设，资金来源依靠举债融资。数年施工后仍未获批，项目因此停工，不仅带来巨大财政负担，也严重影响政府形象。

此外，一些地方还存在“重复开工”乱象。某地区春季集中开工的35个项目中，有6个曾反复举行开工仪式，甚至有个别项目三次“开工”，群众不禁质疑：“上一次开工算数吗？为什么要一而再地表演？”

浅尝辄止的开工风，伤害的是政府信誉

这类以“热闹”为主、以“作秀”为先的行为，不仅浪费人力物力，也逐步消耗了群众对政府工作的信任。一些重大工程从“希望工程”变成了“失望工程”，不但没有带来发展效益，反而成为社会焦点和负面典型。

苏州大学地方治理研究院副院长刘成良指出，集中开工本应是展示地方发展活力的窗口，但若过分追求项目数量，忽视质量和可持续性，反而会适得其反。广西行政学院专家也指出，一些官员对“是否开工”过于执着，热衷于“造政绩”，却不愿花时间深耕项目落地，实质反映了“浮在表面”的工作态度。

华东师范大学社会发展学院教授魏万青强调，当前地方考核仍普遍偏重开工数量与进度排名，导致部分政府部门陷入“数字崇拜”，忽略了项目长远的社会与经济效益。

顶层设计亟需纠偏，考核体系必须转型

一些基层干部也直言，在“上级比拼”氛围中，项目被强行推进，目标被硬性压实，导致基层干部只能“硬着头皮凑进度”。而上级部门往往只看项目是否开工，却很少问项目能否按期建成并发挥效益。

此外，监督机制的不完善也助长了这一乱象。许多部门各自为政、缺乏联动，导致重复开工、蛮干上马等问题未能及时发现。广西财经学院教授许露元指出，项目备案流程仍存在漏洞，容易掩盖真实进度。同时，部分地区监管偏软，“提示式”监督常代替“问责式”治理。

根治“政绩开工”，须用硬措施、实手段

近日，中共中央、国务院印发修订后的《党政机关厉行节约反对浪费条例》，为杜绝此类“开工作秀”提供了制度抓手。相关专家建议，以此为契机，推动绩效考核从“重数量”向“重成效”转变，对数据造假、资源浪费等行为绝不姑息。

魏万青等专家呼吁，修正当前“数字导向”的政绩观，应减少对“开工数”“签约率”等粗放性指标的依赖，更加重视项目推进质量、运营效率与群众满意度。

在项目监管上，应建立可追溯、透明化的管理平台，确保全周期动态跟踪。建议引入第三方评估机制，对重大项目实施独立审计与实地抽查，并加强纪检、审计等部门协作，对弄虚作假者依法依规严肃处理。

拒绝数字泡沫，回归实干初心

集中开工本是提振地方信心、展示建设成效的有效方式，但若沦为“刷数据”的舞台，最终只会败坏民心、透支信用。推动高质量发展，离不开实事求是的项目推进，也需要正本清源的政绩观引导。

唯有严肃问责机制、健全监督体系、回归群众需求，才能真正让项目建设成为推动发展、改善民生的“引擎”，而不是虚假的“政绩工程”。